人材紹介・人材派遣会社がやりがちなIndeed運用の失敗パターン10選
人材紹介・人材派遣会社のIndeed運用は、一般企業の採用とは違い「案件（求人）の数が多い」「クライアント要望が優先されがち」「営業・運用・制作の関係者が多い」など、構造的に“失敗しやすい条件”が揃っています。結果として、配信はしているのに応募が伸びない／CPAが読めない／案件が増えるほど管理不能になるといった状態に陥りやすくなります。
本記事では、indeed 人材紹介 人材派遣 失敗の観点でよくある落とし穴を10パターンに整理し、再発を防ぐための運用フロー例と、ATS・データフィード連携を前提とした実務の設計ポイントを解説します。
求人検索エンジンから圧倒的な応募数を獲得！
導入実績1,500社以上！初期導入費用0円！
ジョブオレは、Indeed運用を前提に「求人サイト（採用ページ）」と「応募導線」を整える採用支援ツール（ATS）です。
案件数が多い紹介・派遣ビジネスでは、原稿の一貫性・更新性が成果に直結します。求人検索エンジンでの効果を最大化するための設計を、実務に落とし込めます。
・4つの求人検索エンジンに自動連係
※ Indeed認定パートナー制度
2023年上期総合売上賞：ゴールドカテゴリ１位
2023年上期ベストグロース賞売上部門：ゴールドカテゴリ１位
1. 紹介・派遣ビジネスならではのIndeed活用の難しさ
人材紹介・人材派遣会社のIndeed運用は、単に広告設定や原稿改善だけでは成果が安定しません。なぜなら、運用の最小単位が「会社の採用」ではなく、案件（職種・勤務地・就業条件・募集背景）が変動するクライアント求人であり、運用設計の前提が根本的に違うためです。
さらに、営業（クライアント折衝）・制作（原稿作成）・運用（配信最適化）・管理（請求/粗利管理）が分業されることが多く、情報が揃わないまま配信が進むことで失敗パターンが増殖します。
1.1 案件数・職種数が多くなりがちな構造
紹介・派遣では、同一職種でも「企業」「勤務地」「就業時間」「契約形態」「時給・月給」などの組み合わせが膨大になり、求人が自然に増えます。結果として、案件整理（粒度・優先度・重複統合）ができないと、広告費が“薄く広く”散ってしまうのが典型です。
この構造では、配信の前に「案件を何で束ねるか（職種×エリア×雇用形態など）」を決めない限り、最適化の対象が増え続け、改善サイクルが回らなくなります。
1.2 クライアント要望との板挟みになりやすい点
クライアントから「会社名は出したくない」「時給は幅で書きたい」「未経験OKを強調したい」といった要望があり、運用・審査・応募品質の観点と衝突することがあります。ここで合意形成ができないと、原稿品質が下がり、クリックは出ても応募が出ないという状態になりがちです。
重要なのは、要望を“否定”するのではなく、応募獲得と運用の再現性に必要な情報（必須項目）を定義し、営業が説明できる状態にすることです。
| 運用で先に決めるべきこと | 決めない場合に起きること |
|---|---|
| 案件の束ね方（粒度） | 案件乱立で学習が分散し、CPAが安定しない |
| 優先順位（売上/充足/緊急度） | 重要案件に予算が乗らず、営業側の不満が増える |
| 必須情報の定義（給与・勤務地・業務） | 原稿品質がばらつき、応募率が落ちる |
| 営業⇔運用の連携ルール | 改善案が反映されず、運用が形骸化する |
2. よくある失敗パターン10選（前半）
ここからは、人材紹介・人材派遣のIndeed運用で“起きがち”な失敗を10個に整理します。前半では、案件整理・掲載設計・原稿の作り方に起因する失敗を中心に解説します。まずは「自社で起きていないか」をチェックし、該当があれば優先的に手当てしましょう。
| No | 失敗パターン（要約） | 最初に見るべき指標/兆候 |
|---|---|---|
| 1 | 案件の優先順位が曖昧なまま配信する | 重要案件の表示/クリックが伸びない、消化が偏る |
| 2 | 同一案件を乱立させてしまう掲載方法 | CTR/応募率が低下、原稿管理が破綻 |
| 3 | 案件単位の評価軸がなく、改善が属人化 | 「何を改善したか」が追えない、施策が散発 |
| 4 | 必須情報が欠けた原稿でクリックだけ増える | クリック多いのに応募が少ない（CVR低下） |
| 5 | 応募導線が弱く、離脱を生む（LP/フォーム） | 応募開始率・フォーム完了率が低い |
2.1 案件の優先順位が曖昧なまま配信する
「とりあえず全部出す」は、案件数が多い紹介・派遣ほど危険です。優先順位が曖昧だと、配信は回っているように見えても、本当に決めたい案件に学習と予算が寄らない状態になります。
対策はシンプルで、案件に「優先度（A/B/C）」を付与し、Aのみを一定期間集中配信するルールを作ることです。優先度は、粗利・充足難易度・応募数の不足度・募集期限など“事業都合”で決めて構いません。重要なのは、運用側が迷わない状態にすることです。
2.2 同一案件を乱立させてしまう掲載方法
クライアント別・営業担当別に原稿が増えると、似た条件の求人が重複しやすくなります。乱立すると、検索結果で自社の求人同士が競合し、表示の分散・応募の取り合い・学習の分断が起こります。
解決策は「束ね方のルール化」です。例えば、職種×エリア×雇用形態で統合し、原稿内で派生条件（シフト例・勤務地候補・時給帯）を整理します。ATSやデータフィード運用であれば、統合用の項目（グルーピングキー）を設計しておくと、将来的に案件が増えても破綻しにくくなります。
前半（1〜5）の追加チェックポイント
- ③ 案件単位の評価軸がなく、改善が属人化：案件ID/グループIDで「変更履歴」と「結果」を紐付ける
- ④ 必須情報が欠けた原稿でクリックだけ増える：給与・勤務地・業務内容・応募条件は“最初に”明記
- ⑤ 応募導線が弱く、離脱を生む：フォーム項目を減らす、スマホ入力の負担を検証する
【応募課金】応募が発生するまで基本無料！
導入社数500社以上!
HRアドプラットフォームとはデータとアルゴリズムで求人広告の配信を最適化した、運用型求人広告のプラットフォームです。
かかる費用は応募発生時の課金のみ。導入費用や基本料金はかかりません。さらに、予算と単価は企業側で設定するため、希望の予算で求人応募を獲得。コストやリソースを抑えて求職者を採用することが可能です。
3. よくある失敗パターン10選（後半）
後半では、CPA設計・利益管理・営業連携に起因する失敗を中心に扱います。紹介・派遣では、応募が獲得できても「マージンが残らない」「充足に繋がらない」では意味がありません。採用数（応募数）と事業成果（粗利）を一致させる設計が重要です。
| No | 失敗パターン（要約） | よくある原因 | 実務での対策例 |
|---|---|---|---|
| 6 | マージンを意識しないCPA設計 | 「応募単価＝安いほど良い」で判断 | 案件別に目標CPA（粗利×確率）を設定し、上限ラインを明文化 |
| 7 | 営業との連携不足で改善サイクルが回らない | クライアント要望/現場情報が運用に届かない | 週次で「案件Aの課題→改善案→反映期限」を固定フォーマットで共有 |
| 8 | 応募後の対応遅れで歩留まりが落ちる | 対応SLAがない、担当不明確 | 応募〜初回連絡の期限（例：当日/翌営業日）を案件ランク別に定義 |
| 9 | 数値の見方が媒体中心で、事業指標に繋がらない | クリック/応募だけを追う | 応募→面談→成約（紹介）/稼働（派遣）までを同じ案件IDで追跡 |
| 10 | ATS/フィードが“出すだけ”で更新が追いつかない | 更新頻度の設計がない、在庫管理が曖昧 | 掲載停止/充足/条件変更をフィードへ反映する運用ルール（締め時間）を作る |
3.1 マージンを意識しないCPA設計
紹介・派遣のIndeed運用で頻発するのが、「CPAは下がったのに利益が残らない」問題です。紹介は成約単価（成功報酬）まで遠く、派遣は稼働後のマージンで回収するため、応募単価だけで良し悪しを判断すると、事業成果とズレます。
まずは案件ごとに「上限CPA」を定義し、運用と営業の共通言語にすることが重要です。例えば、粗利（見込み）×成約/稼働確率から逆算し、採算ラインを明確にします。これにより、出稿判断がブレにくくなり、改善優先度も付けやすくなります。
3.2 営業との連携不足で改善サイクルが回らない
Indeed運用の改善は、原稿修正・条件整理・応募対応など、媒体設定以外のアクションが多く含まれます。営業連携が弱いと、運用側が提案しても反映されず、「回すほど成果が上がる」状態になりません。
おすすめは、案件ごとに「改善ログ」を持つことです。例として、案件ID／課題（事実）／仮説／施策／反映日／結果を1行で記録し、週次で共有します。ATS・フィード運用では、案件IDがあるため運用の型化がしやすく、属人化の解消にも繋がります。
4. 失敗を防ぐ運用フローの設計例
失敗パターンの多くは「運用担当のスキル不足」ではなく、案件が増えても破綻しない“仕組み”がないことが原因です。ここでは、紹介・派遣に適した運用フローの最小構成を例として紹介します。
- 案件登録：案件ID発行、必須情報チェック（給与/勤務地/業務/条件/期限）
- 案件分類：職種カテゴリ・エリア・雇用形態・優先度（A/B/C）を付与
- 掲載設計：束ね方（グルーピングキー）を確定、重複統合
- 配信：A案件から集中配信、初動は学習を妨げない粒度に
- 改善：週次で評価→原稿/条件/導線/対応速度の優先順に手当
- 棚卸し：充足・停止・条件変更の反映をルール化（フィード更新）
4.1 案件分類と優先度付けの仕方
まず「案件分類」の設計が重要です。紹介・派遣は案件数が多いため、分類が曖昧だと最適化が破綻します。分類は運用視点だけでなく、営業視点（売上/粗利/期限）も含めて定義します。
例として、優先度Aは「粗利が高い」「充足が厳しい」「クライアントの緊急度が高い」など、事業上の重要性で決めます。さらに、A案件は掲載情報の品質チェック（必須項目）を通過したものだけに絞ると、運用の再現性が上がります。
4.2 営業・管理部門との情報連携のポイント
運用が回る会社は、営業・運用・管理の間で「情報が届く仕組み」があります。ポイントは、連携内容を“相談”ではなく定型フォーマットにすることです。
例えば、週次の定例では「案件A：応募は多いが面談に繋がらない（事実）→条件の書き方が誤解を生んでいる（仮説）→原稿の見出しと給与表記を修正（施策）→反映期限は水曜」までを1セットで扱います。これだけで、改善サイクルが止まりにくくなります。
独自の運用ナレッジで広告効果を最大化！
【イオレでの運用の特徴】
①： 自社求人サイトの運用ノウハウを活かした運用
自社求人サイトの応募数を伸ばした経験を活かし、求人検索エンジンで高いパフォーマンスを上げる運用を支援します。
②： ご予算そのままで"応募数増加"を実現
同額予算のまま応募獲得単価を抑える、または消化予算を増やしても効果維持を目指す運用実績があります。
③： 独自の運用ツールを活かした運用
お客様のサイトに合わせて完全カスタマイズが可能なデータフィード運用サービス「e-FEED」と、採用支援システム「JOBOLE」から最適な運用手法をご提案します。
5. 成果が出ている会社に共通する工夫（仮説）
ここからは、運用現場でよく見られる“うまくいっている会社の共通点”を仮説として整理します。ポイントは、施策の派手さではなく、案件が増えても崩れない運用の型を持っていることです。
5.1 運用ルールとテンプレートの整備
成果が安定する会社は、原稿や案件情報の入力ルールが明確です。たとえば「給与は最低保証額を必ず入れる」「勤務地は市区町村まで」「業務内容は箇条書き3点以上」といった最低品質ラインを決め、テンプレート化しています。
これにより、案件ごとの“品質ばらつき”が減り、運用側は改善に集中できます。ATS・データフィード連携がある場合は、入力項目をテンプレに寄せるだけで、更新性と再現性が大きく改善します。
5.2 数字に基づく定例ミーティングの実施
営業・運用の定例が“感想会”になってしまうと、改善は進みません。成果が出る会社は、定例で見る数値が決まっています。例として、表示→クリック→応募→面談→成約/稼働のどこが詰まっているかを案件別に見ます。
さらに、「今週はA案件のCVR改善」「B案件は応募対応速度の改善」のように、案件単位で今週のテーマを1〜2個に絞ることで、運用が前に進みます。
もし「案件が増えすぎて管理できない」「営業と運用で会話が噛み合わない」といった課題がある場合は、テンプレ・連携・指標設計を見直すだけで改善するケースが多くあります。
6. まとめ
6.1 失敗事例から学べる注意点の整理
人材紹介・人材派遣会社のIndeed運用では、失敗の原因が「運用設定」ではなく、案件構造・情報連携・利益設計にあることが多いのが特徴です。特に、案件の優先順位や束ね方を決めずに配信すると、案件数が増えるほど成果が不安定になります。
また、クリックや応募だけを追うのではなく、面談・成約/稼働までの歩留まりを含めて見ることで、マージンに繋がる運用へ近づきます。
6.2 まず見直したい自社の運用ポイント
最初の一歩として、次の3点から着手すると改善の打ち手が見えやすくなります。
- 案件の優先順位と束ね方：案件が増えても破綻しない粒度に統一する
- CPAの上限設計：粗利・確率を踏まえた採算ラインを共通言語にする
- 営業連携の型化：改善ログと定例のフォーマットを固定する
「自社だけでは整理が難しい」「ATSやフィード運用まで含めて設計したい」という場合は、状況をヒアリングのうえ、最短で成果が出る運用フローと原稿設計をご提案できます。ぜひお気軽にご相談ください。
